Financement des partis politiques européens : amélioration d’un cadre toujours insatisfaisant
Gérard Onesta (Verts/ALE) vice président du Parlement européen, a estimé que si certains points sont positifs, d’autres en revanche sont plus que discutables.
"Il faut reconnaître que la possibilité pour les partis politiques de bénéficier de plus de flexibilité dans la gestion des fonds et dans le financement de leurs activités électorales est une avancée. En effet, il sera désormais possible pour les partis politiques de reporter jusqu’à 25% de leur revenu total d’une année pour le premier trimestre de l’année suivante. Cela évitera des dépenses de fin d’années imposées plus par l’urgence que par la nécessité".
"Cela étant dit, maintenir des financements privés par l’intermédiaire de dons d’entreprises est très dangereux. Ces pratiques pourraient conduire à des dérives regrettables ; assimilables à de la corruption passive. Les "généreux contributeurs" ne dépenseront bien évidemment l’argent de leurs actionnaires que dans l’attente d’un retour d’ascenseur. Dès lors combien d’amendements seront dictés par des intérêts financiers qu’un simple registre des donations ne permettra jamais de décrypter ?
Enfin, financer c’est bien, mais donner un rôle c’est mieux. Les partis européens n’existeront vraiment que lorsque - comme le demande le Parlement européen - une partie des eurodéputés seront élus sur des listes transnationales après de véritables campagnes transnationales".
Version PDF de cet article
envoyer par mail